市领导多次指示我局多出去学习，要按照“高水平、高起点、高标准、高层次”的原则提高城市品质。为此，市规划局第四批考察学习团队由吴振志副局长带队，一行共7人，于7月20日-24日到长沙、成都和宁波就城市设计专题进行考察。根据工作计划，具体就以下问题展开考察。
一、城市设计编制和实施管理相关问题
1.城市设计编制办法问题
三个城市都未出台成文的城市设计编制和管理办法文件，其中成都市已经拟过多稿，由于不成熟，现在还未出台。成都规划局认为，城市设计不一定都要法制化，而应以指导性和建议性为主，以应对市场不确定性需要。对于那些拿准了的关键要素，可以纳入法定规划（控规）。
2．城市设计编制管理问题
从调研情况看，针对重点片区的概念性城市设计各地都要求实行政府采购，尤其是概念性城市设计。如长沙在滨水区等地段城市设计中，引进国内外高水平城市设计机构参与。各地经过实践发现实施性的城市设计效果不佳，还是以定向委托为主。成都重视城市设计技术支撑机构的整合与培育，规划局与西南建筑设计院合作，成立了一个具有公益性质的城市设计研究中心，每年的编制经费1000万元左右，主要是土地出让前期的城市设计条件研究。
城市设计编制也不是要求全覆盖，设计深度也无法强求统一，而是根据地段特点确定有所区别，如成都的天府广场就要做最严格的规定，甚至包括石材使用的规定。他们认为城市设计最重要的是公共空间控制，由于公共空间中的开放空间和重要公共建筑投资主体一般为政府，这些地段将作为城市设计重点控制的地段，也是塑造城市品质和城市特色的关键点。
宁波是将城市设计纳入控规之中。控规内容分为法定性文件和技术性文件，城市设计属于技术性文件的内容，一般由总平面、鸟瞰图和城市设计指导意见组成，是规划局进行技术管理的内部依据。对于某些重要地段如宁波东部新城，其编制的城市设计导则（部分与技术管理规定冲突）是由市人大立法通过，则地块出让是以导则为基础。
3．城市设计实施问题
城市设计要得到实施必须转化为土地出让条件，三个城市的经验可归纳为：与法定规划（主要是控规）结合，如宁波、成都；在土地出让前期编制城市设计（类似于厦门的招拍挂总平咨询），如成都。

从各地的反映来看，城市设计已经走出过于关注建筑形态，而忽视整体空间控制的局限。成都市的城市设计编制和管理与其独特的控规编制和土地出让方式关联密切。成都市的控规编制主要控制两个指标：道路路网和土地利用性质，其他的内容则依靠通过技术规定来管理。对于某些重要地段则需要做城市设计。一般而言，城市设计需要提前半个月至一个月进行，一般是由市规划院来做。他们将城市设计分为两类，一个是区域级的，面积约1至2平方公里，主要关注于理念和理论层面的研究。二是节点级的，是针对需要出让的地块，通过城市设计将核心要素如建筑高度、临街商业管制提炼出来并形成城市设计导则。此外，他们还注意城市设计与业态研究的结合，一般业态研究由中介机构来做，他们通过实践认识到只有加强业态研究，才能适应市场的真实需求。对于整治性的城市设计，成都一般是由实施单位（如城投公司）委托，规划局与建委的风景园林处一起管。
4．城市色彩规划设计问题
成都市几年前曾经做过一个城市色彩研究，将城市色彩定调为“复合灰”，在三环路内分片确定主色调，各区块的主色调以该片区的标志性建筑为标准，然后给出一个色差表。他们认为该研究宣传意义大于实际操作意义。
长沙最近做了色彩规划，也颁布了一个规定，但难以推进。色彩规划专家认为国内做色彩规划的时机不成熟，主要是色彩教育基础不高。色彩规划不应确定主色调，而应确定“主旋律”，营造一种意境，如杭州之“水墨江南”。长沙最近做了几个建筑色彩整治的案例，但效果不明显，一方面是由于有20%的色卡上的色彩涂料公司目前无法调出。因此，色彩规划更多的是一个建设管理的基础平台。
可借鉴的经验：
（1）我局将城市设计划分为三类的做法是合理的，可适时出台三类城市设计编制的技术规定。
（2）概念性城市设计最好邀请国内外高水平的规划设计公司以竞赛形式做，中后期可由本地有实力的规划设计单位深化落实。为获得高水平的规划方案，必须有充足的规划设计经费作保障，操作性和整治性城市设计以定向委托为主。
（3）提升城市品质的关键是控制城市公共空间，也是城市设计管制的重点，通过控制开放空间系统、建筑高度、色彩和建筑风格，塑造高品质的城市形象。
（4）我局实行的土地招拍挂前规划咨询是合理的，符合市场规律，便于政府管理的一个创新。可借鉴成都经验，对要成片出让的土地，提前一段时间做区域级的城市设计，强化城市空间的整体性。
二、重要建筑方案的招标、评审与审批问题
1．建筑方案招标的组织、评审主体与程序
成都市要求建筑方案的征集由业主组织，对于政府投资的建筑也是由相应的投资机构（如城投公司、区政府）组织，规划局实行通则式管理，对方案是否满足设计条件进行审查。这是因为规划局不掌握投资权，也没有足够的经费吸引高水平的设计者完成方案，因此不应该越位去组织招标。成都虽然在形式上也要求建设单位提供三个方案，但从实践效果看无法从实质上保证方案质量，会出现一个主导方案，两个陪衬方案的局面。对于大型项目，建设单位（特别是开发商）本身就配备有强大的设计策划团队，如某开发商就邀请斯蒂文•霍尔作为主创设计师，从而是多方案必选流于形式。宁波则要求三家甲级单位分别提供三个方案。

至于建筑方案的审批，成都是将重要的建筑提交给市规划委员会决定。宁波则是由主管的副市长决策，特别重大的建筑方案则提交市长市委书记决策。长沙一般是由每周举行的局技术审查例会审查，重要的建筑则提交规划委员会中的专家委员会审查。根据审查意见，业主修改后进入窗口流程。
2.建筑方案报件审批时间管理问题
长沙对社会项目加强管理，审查重点在于强制性要求，如日照间距、建筑退线。从用地许可证到工程许可证一共25日。不能满足要求，进行退件处理。长沙还将用地处和建管处合并为审批处，并进行分片管理。宁波市15个工作日。
可借鉴的经验：
（1）本着事权与财权对应的原则，将重大建筑方案的招标明确给出资单位，考虑到厦门有许多重大投资项目是由国企承接，可由国企作为招标组织和评审单位。规划局应提出规划设计条件，并对建筑方案是否符合规划设计条件把关。
（2）建议适当延长建筑方案报件审批时间。
（3）根据建筑的重要性设定不同形式的审批程序。对于重点地区和重点地段的建筑方案，报请主管市领导审批；对于一般地区的建筑方案，由市政府授权委托规划局审批，规划局仅对规划设计条件进行复核。
三、技术管理规定修编问题
1.技术管理规定修编概况
长沙在1995、1998和2008年进行三次修订，在控规未覆盖之前，技术规定对于规划管理的作用很大。覆盖之后，是作为具体项目管理的补充。成都市2003年以来每两年修订一次，而且也实现了控规全覆盖。2005年之前是统一的指标，这是由于当时是协议出让用地，统一指标主要是为了确保公平。2007年进行容积率分区，并且容积率作了回调。

2．技术管理规定涉及的相关问题
“退二进三”问题。成都执法力度严格，在主城区基本不存在工业建筑违章改变用地性质问题。主要存在的问题是郊区的工业地产开发失控，冲击房地产市场。因此，与国土局联合，要求分割面积的底限为200m2, 另外要求必须是法人购买。
可借鉴的经验：
（1）技术规定修编不宜过于频繁，间隔应在3年以上。
（2）技术规定作为规划管理的依据，在控规未覆盖的情况下具有重要作用，我局可将相关的规范性文件、规划研究成果，如色彩、阳台、地下空间、建筑高度等成果，经整理之后纳入新编的技术管理规定。
（3）通过部门联合执法，加强对未经审批擅自改变建筑性质的执法力度。
四、城市规划管理的其他问题
1．规划编制经费
宁波市规划编制经费为：主城区2000-3000万，全市域共1亿。长沙市主城区编制经费5000万。成都市规划局的编制经费2000-3000万，但大部分的编制经费是由区里出（未提供具体数字）。
2．人员编制管理
从2009年3月份起，长沙实行政府雇员制，规划局作为试点单位共聘用20个政府雇员（13个专业、10个高级雇员岗位、10个中级雇员岗位），约占整个规划局人员的两成，缓解了编制紧张的状况，充实了管理队伍。目前市建委和环保局也开始实行。政府雇员实行年薪制，高级雇员年薪平均15万元、中级雇员年薪平均7万元的薪酬标准。市规划局首批雇员中，工资最高的可以拿到年薪19.5万元。合同三年。
3．参观接待问题
这一次到成都规划局考察，对成都规划局的考察工作方案印象深刻。他们有着明确的工作计划，列出双方人员的名单、时间地点内容，制作了人名牌，而且分工各发言人事先做了准备。在讨论过程，基本按照原先的计划逐条进行讨论，使得讨论深入而有条理，是本次考察中收获最大的城市。
可借鉴的经验：
（1）规划编制经费是保障城市规划水平的重要前提，厦门应大力增加规划编制经费。
（2）我局现在受编制限制，规划管理人员少，适时借鉴长沙市经验，引进政府雇员制，充实规划管理技术力量。
（3）参观接待室展现单位形象的重要机会。我局应向成都规划局学习，做好参观接待的准备工作，提高接待效率，更好地宣传我局形象。